• 
• 
• 
• 
• 

Otra polémica ha surgido en el país, esta vez por la compra estatal de 16 barcazas y dos “empujadores” (equipo que propulsa balsas de río). Enabol, la empresa naviera estatal, pagó 25 millones de dólares por las naves, que no llegaron nunca al país. Parte de sus tareas debía ser el transportar hierro del Mutún a través de la Hidrovía para sacar el mineral por puertos del Atlántico. No sólo eso, también debían realizar trabajos de transporte de vituallas y otros en innumerables localidades de la Amazonia.

El ministro de Defensa, al confirmar la información de Página Siete, reconoció dos hechos adicionales, ambos graves: que el Estado pagó tres millones de dólares, por adelantado, para el transporte de las barcazas hasta Buenos Aires, desde donde debían surcar la Hidrovía hacia el norte hasta llegar a territorio boliviano. ¡Y nunca llegaron! El otro es que la empresa de bodegaje china donde estaban los dos “empujadores”, que tiene cada uno un costo de unos 5,5 millones de dólares, ha sido embargada, acusada judicialmente. Hoy, Bolivia, para lograr recuperarlos, debe seguir un proceso judicial en ese país, con los imaginables costos que ello implica, para intentar revocar ese embargo.

Este entuerto empezó cuando Enabol contrató a dos empresas coreanas para la construcción de las 16 barcazas y dos “empujadores”. Sin embargo, incomprensiblemente, éstas no entregaron boletas de garantía y, aun así, obtuvieron los contratos. Al poco tiempo, al no poder cumplir con lo establecido en los documentos, y sin boletas que poder ejecutar, Enabol aceptó que ambas compañías coreanas transfirieran el contrato a un astillero chino. No se entiende exactamente por qué, pero, a más de un año de haberse completado los 25 millones de dólares que costó su fabricación en total, y tras haber pagado tres millones de dólares adicionales por el transporte, las barcazas no llegan. Y las dos más costosas están embargadas.

El ministro de Defensa ha dicho lo que debía decir: que se realizará una auditoría y que Enabol deberá hacerse responsable de los sucesos. Es correcto, pero es incompleto. También el Ministerio de Defensa, por haber autorizado el negocio, y el de Economía y Finanzas, por haber permitido los desembolsos, deben responder ante esta situación.

En un caso como éste no puede descartarse que haya habido corrupción, simple y llana. Eso lo establecerán las investigaciones que se realicen de ahora en adelante. Pero tampoco puede excluirse ineficiencia y lenidad. En un Gobierno plagado de funcionarios que sólo llegaron a sus cargos por sus afinidades políticas con el MAS y no por su capacidad, es lógico esperar que este tipo de sucesos se produzcan a cada instante y en todos los terrenos.


• Imprimir
• Enviar
• Derechos

OTRAS NOTICIAS DE Opinion