Silvia Salame: “Este proceso de imparcial no tuvo nada”

La exmagistrada se pronunció luego de que Página Siete publicó un estudio que muestra que la entrevista fue clave para favorecer o “anular” candidatos.
Silvia Salame: “Este proceso de imparcial no tuvo nada”
Silvia Salame, exmagistrada del Tribunal Constitucional. Foto:Archivo / Página Siete
martes, 12 de septiembre de 2017 · 03:00:00 a.m.
Lorena Rojas Paz / La Paz

La exmagistrada  del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, criticó  el proceso de selección de candidatos a altos cargos judiciales porque no fue "imparcial”. La lectura de la presidenta del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca  se dio luego de que Página Siete publicó el reportaje "Estudio: entrevista fue clave  para favorecer o ‘anular’ candidatos”.   
   
 "Desde un inicio se vio que este proceso de imparcial no tenía nada. Lastimosamente otros departamentos han sido perjudicados;   por ejemplo, en Sucre,  no se ha tomado en cuenta a dos hombres y dos mujeres, y se ha tomado en cuenta a mujeres con notas menores; entonces todo eso se da en desmedro de la meritocracia”, afirmó  Salame.

 La exmagistrada expresó poco optimismo sobre el rumbo que tomará el proceso de las elecciones judiciales, previstas para el próximo tres de diciembre.  

El estudio que Página Siete publicó ayer,   en base a información recabada por el especialista Enrique Velazco, mostró que la nota de la entrevista -dada por los parlamentarios oficialistas de la comisión respectiva-   fue crucial para la decisión tomada  en el plenario sobre los seleccionados.  

El análisis estableció que la puntuación  del examen oral  fue utilizada tanto para "bajar” la calificación global del candidato o para subirla desproporcionadamente.

Según el exsenador y constitucionalista Carlos Börth, el resultado del estudio da cuenta de  que el  partido de Gobierno apeló a    la mayoría que ostenta en el Legislativo.   "En la apreciación política,  el MAS (Movimiento Al Socialismo) tiene dos tercios en el pleno y en las comisiones; entonces, con su voto deciden a quién habilitar y a quién no”, afirmó.

El sociólogo y analista político Henry Oporto  expresó que el  resultado del estudio   no le sorprende en absoluto. Y es que este especialista explicó que   desde el principio el proceso de selección de candidatos estuvo direccionado para que los aspirantes  que son afines al Movimiento Al Socialismo queden entre las opciones para ser postulantes  en las  próximas elecciones judiciales.  

"No debe sorprender en absoluto los resultados del estudio, porque todo el proceso de selección ha estado viciado en beneficio para que, de forma fraudulenta, se termine habilitando como candidato a personas que con seguridad son personas allegadas y   alineadas  políticamente con el partido de Gobierno”, sostuvo Oporto.

Desde el  oficialismo se rechazó el estudio difundido por este medio, y se indicó que el trabajo  "no tiene ninguna seriedad y ninguna validez”.
112
4