Identifican tres delitos en adjudicación de Misicuni

jueves, 26 de mayo de 2016 · 00:00
Carla Hannover  / La Paz 
 
Uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes y  falsedad material, entre otros,  son los delitos identificados por legisladores de oposición  durante la adjudicación de los  contratos  del Proyecto Múltiple Misicuni a la  china CAMC.
 
Estos datos son parte del Informe Preliminar de Minoría, publicado por los asambleístas opositores  que formaron parte de la comisión mixta.  En el documento, los legisladores hacen notar irregularidades que  sus colegas  del partido de Gobierno (MAS), que son mayoría en la comisión mixta,  no tomaron en cuenta en el informe final que elevaron  a principios de mayo y con el que se cerró el caso. 
 
En el informe final de los asambleístas  del MAS se lee que en el caso de Misicuni "no se  cuenta con elementos  que permita inferir la existencia de presunción sobre la comisión de hechos ilícitos”.
 
Mientras que en el  informe de minoría se lee que  en el Tomo XIV se evidencia que "en el Formulario A-2a, Li Sihai firma como representante legal y declara tener el poder de representante legal con número de testimonio 1033/2013”.  Pero tanto en la apertura de sobres como al momento de verificar la documentación la Comisión de Calificación "pasó por alto” el hecho de que la CAMC no adjuntó el poder que declara adjunto a su Formulario A -2a.
 
"Adjunta otro poder: el Poder Especial y Suficiente que confiere CHINA CAMC representada legalmente por el Sr. Li Sihai en favor del Sr. Huang Shan, para actuar a nombre de la sucursal en Bolivia”. 
 
Para los asambleístas de oposición  "la CHINA CAMC debió ser descalificada para los cuatro paquetes desde la apertura de sobres, si la Comisión de Calificación hubiera actuado de manera transparente”. 
 
Además, se lee que  el Dr. Arturo Arnez Osinaga, asesor legal, realizó un informe  el 11 de julio de 2014, "accediendo a la documentación, previo a la evaluación de la Comisión de Calificación”. "Arnez  descalificó  a la empresa PIXEMA, pues no  había presentado  su boleta de garantía de seriedad de propuesta”. 
 
"Con este acto se vulneró el Art. 38, numeral 3, inc. b) y c) -del Documento Base de Contratación-, que se refiere al análisis, calificación y evaluación de las propuestas técnicas – económicas, que son facultad exclusiva de la Comisión de Calificación de la cual Arnez no formaba parte. Por lo cual, incurre en el delito de usurpación de funciones y resoluciones contrarias”. 
 
En cuanto al personal clave propuesto por la CHINA CAMC, dentro de la certificación de trabajos y el Formulario A – 5, se declara que el personal clave propuesto trabajó en CAMC en las gestiones 1994 a 2001, siendo que la CAMC está legalmente constituida en la República Popular de China  en 2001. "No pudiendo tener personal antes de su creación, podemos deducir que esta información es falsa y es causal de descalificación. Además, se presume incurre en delito de falsedad material al ser la propuesta una Declaración Jurada”.

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos https://www.paginasiete.bo/contacto/

73
3

Comentarios