Gobierno no aclara las dudas del tramo y la planta de urea

Desde que se inició la investigación de los contratos entre el Estado y CAMC, las oficinas involucradas no dieron respuestas, salvo la empresa Misicuni.
jueves, 30 de junio de 2016 · 00:00
Página Siete  / La Paz

Pese a las solicitudes  escritas y  verbales que gestionó Página Siete, autoridades de Gobierno no  aclararon sobre las irregularidades que se dan a conocer tanto sobre  la ejecución de la Planta de Urea y Amoniaco como  de la construcción de la vía férrea Montero-Bulo Bulo. Las negativas han sido, en su mayoría,   recurrentes desde que este medio  inició   la investigación sobre los contratos  suscritos entre el Estado y la china CAMC.

En el caso de la construcción de la Planta de Urea y Amoniaco, que tiene nueve meses de retraso y un costo que conforme pasa el tiempo se incrementa  -más de 40 millones de dólares desde que se firmara el contrato con Samsung-, se enviaron consultas tanto a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) como al Ministerio de Hidrocarburos y Energía.  

En el caso del  primero, pese a la insistencia, no dieron respuesta; mientras  que en el caso del segundo, un funcionario de la oficina de Comunicación  explicó que este despacho  no  puede dar información al respecto porque  no es la instancia   que firmó el contrato con Samsung. 

  Sin embargo, en ocasiones anteriores, el viceministro  de Industrialización, Comercialización y Transporte,  Álvaro Arnez Prado, que depende del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, dio información sobre los retrasos en la ejecución de la planta.

  En el caso de la Vía Férrea Montero-Bulo Bulo, si bien este medio  accedió a  documentos oficiales, éstos no siempre son claros, pues en ocasiones presentan contradicciones o dejan interrogantes. De ahí la importancia de acceder a entrevistas con las autoridades, quienes están en la obligación de aclarar las mismas. 

      En ese sentido, se enviaron las comunicaciones correspondientes solicitando entrevistas con el actual ministro de Obras Públicas Servicios y Vivienda, Milton Claros, y  también con el exministro del área, Vladimir Sánchez, quien actualmente es director del Fondo de Desarrollo Productivo. 

En ambos casos, desde sus gabinetes de comunicación se comprometieron a gestionar las entrevistas, pero no devolvieron las llamadas ni dieron respuestas a las solicitudes, pese a la insistencia.      
 
Página Siete emprendió en marzo de este año la  investigación, por presunto tráfico de influencias, sobre los contratos firmados entre el Estado y la  empresa china CAMC,  luego de que se conociera que Gabriela Zapata, una alta ejecutiva de la firma china, fuera por años pareja del presidente Evo Morales. Entonces, se comunicó a una gran cantidad de oficinas involucradas en estos contratos que se les enviarían consultas. 

A la fecha se han publicado cuatro dossieres y de éstos sólo uno, el de Misicuni, ha tenido todas las contrapartes del caso, pues se trabajó de cerca con los ejecutivos de la Empresa Pública Misicuni, quienes en todo momento tuvieron la disposición de aclarar dudas.

 Si bien en Bolivia no se tiene una Ley de Transparencia y Acceso a la Información, es importante recordar que está en  vigencia el Decreto Supremo 28168, que "garantiza el acceso a la información, como derecho fundamental de toda persona y la transparencia en la gestión del Poder Ejecutivo”. Dicho documento se halla colgado en el sitio del Ministerio de Comunicación. 

La mencionada norma se aplica en el ámbito del Órgano Ejecutivo, tanto a nivel central como descentralizado, autárquico y desconcentrado; empresas y sociedades del Estado y sociedades con participación estatal mayoritaria. 

Asimismo, establece que: "Toda entidad del Poder Ejecutivo tiene la obligación de entregar la información de manera completa, adecuada, oportuna y veraz, que solicite cualquier persona, sin discriminación alguna”.

 El decreto establece que el acceso a la información sólo podrá ser negado de manera excepcional y motivada: "únicamente  aquella información que con anterioridad a la petición y de conformidad a leyes vigentes se encuentre clasificada como secreta, reservada o confidencial. Esta calificación no será, en ningún caso, discrecional de la autoridad pública”.

  Como se sabe, el proceso de investigación de los contratos con CAMC no era información clasificada como secreta;  por el contrario el Gobierno tiene la obligación de transparentar esta información a la ciudadanía.
 
 
Dudas  sin respuesta
  • 1  ¿Por qué se emplazó la planta de urea en Bulo Bulo?
  • 2  Según anuncios del  presidente Evo Morales, la Planta de urea debía ser entregada en 2015 ¿cuáles fueron los motivos del retraso? ¿Se ha sancionado a Samsung por los retrasos o cómo se han subsanado estos imprevistos? 
  • 3  Tras un seguimiento realizado a las notas de prensa publicadas  por YPFB se evidenció el incremento  en el costo de la construcción de la planta. El día de la firma del contrato se informó que la obra tenía un costo de $us 843.911.998,85 pero en la actualidad se dice que tiene un costo  $us 876 millones ¿A qué responde  este incremento?
  • 4  ¿Por qué se usó para la licitación de la Vía Férrea un DBC de la modalidad Apoyo Nacional a la Producción y Empleo cuando ésta era una Licitación Pública Internacional?
  • 5 En el acta de apertura de sobres, los miembros de la comisión señalan que  en la carpeta de la  china CAMC no se hallaba el formulario C-2. Sin embargo, un día después, se da a entender que por problemas en la comunicación  el documento estaba. ¿La comisión de calificación no conocía  las características del formulario C-2 como para identificarlo? 
  • 6  ¿Por qué se extendió el plazo por 75 días para que CAMC entregue sus documentos?
  • 7  ¿CAMC  entregó  el estudio TESA para la construcción de la vía férrea? ¿Por qué se tardó en la resolución del contrato a la china CAMC?
  • 8 El informe de minoría advierte que se cambió el DBC y el modelo de contrato después de la evaluación de  propuestas presentadas. Esto contraviene a lo enmarcado en el DS 0181 que establece que las modificaciones o enmiendas al modelo de contrato o al DBC deben darse  con anterioridad a la presentación de las propuestas... 
  • 9 ¿Por qué se decide adjudicar la obra a Puentes y Calzadas cuando era la Asociación Accidental Yapilo la que fue adjudicada con el Tramo III de la vía férrea? ¿No debía declararse la convocatoria desierta? ¿Se cobró la boleta de garantía de seriedad de propuesta de la Asociación Accidental Yapilo?

 


 
   

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos https://www.paginasiete.bo/contacto/

64
8

Comentarios