El proyecto normativo vulnera la jerarquía judicial, argumentan

Juristas cuestionan cambios a ley para procesar a magistrados

¿Cómo es posible que un simple juez de sentencia juzgue a máximas autoridades judiciales?”, preguntó el constitucionalista Williams Bascopé.
jueves, 27 de noviembre de 2014 · 00:03
Nancy Vacaflor  / La Paz
Los constitucionalistas Williams Bascopé, Carlos Börth y un senador opositor consideraron "inconstitucional” la modificación de la Ley de Juicio de Responsabilidades, que permite a la Cámara de Senadores remitir el caso de los tres magistrados a la justicia ordinaria.
El abogado Williams Bascopé aseguró que con esta modificación los asambleístas "van a afectar incluso la jerarquía judicial. ¿Cómo es posible que un simple juez de sentencia juzgue a máximas autoridades judiciales?”, cuestionó.

En esa misma línea, Börth advirtió que la norma "puede ser una ley tachada de inconstitucional”, porque la Constitución establece que el "juzgador” de estos magistrados es el Senado y no jueces de materia.
El proyecto  modificatorio de la Ley 044 señala: "El proceso se considera de carácter disciplinario a todos los efectos y no podrá imponer otra pena que la destitución del cargo, pero al sancionado se le podrá seguir juicio penal, ante la justicia ordinaria, si los hechos lo constituyen responsable de ilícito”.

El senador opositor Germán Antelo lamentó que el MAS siga incurriendo en ilegalidades, sin subsanar el procedimiento viciado de nulidad.
También se observó que los senadores "destituyan” a los magistrados, porque  "asumen que son culpables. ¿Qué margen tienen los jueces de partido para juzgar?”, preguntó Börth.
Bascopé cree que es otra inconstitucionalidad, porque los senadores estarían anticipando una pena antes de que el caso sea enviado a la justicia ordinaria.
Sin embargo, el oficialismo defendió el proyecto de modificación de la norma, la que  -dijo el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Lucio Marca- será  aplicada en el juicio de los magistrados Gualberto Cusi, Soraida Chánez y Ligia Velásquez.
Marca anunció que la acusación presentada por la Cámara de Diputados será modificada. Además, la Cámara Baja pidió 10 años de cárcel.
  Lucio Marca admitió que "no se hizo un análisis integral de la Constitución” antes de que la ley fuera aprobada en octubre de 2010. "El Ministerio Público (de la Cámara Baja) puede hacer su petitorio y solicitar  como máxima sanción la destitución”, dijo.
Antelo responsabilizó al Ejecutivo de enviar normas "inconstitucionales” que después requieren ajustes, porque contradicen preceptos de la Constitución  y de los tratados internacionales.  

 Anuncian  acciones
10 recusaciones  El magistrado Gualberto Cusi anunció que presentará 10 recusaciones "contra los más duros”    del Tribunal de Sentencia, como Eugenio Rojas, René Martínez y otros.
 Dos juicios La magistrada Soraida Chánez advirtió que pretenden procesarlos dos veces: en la Asamblea y en tribunales ordinarios.
 Juicio Está previsto que el 4 de diciembre se inicie el juicio de responsabilidades contra los  magistrados Cusi, Chánez y Velásquez.  
 Celeridad Los asambleístas aceleran la aprobación de la norma para cambiar la Ley de Juicio de Responsabilidades. Ayer fue tratada en la Cámara Baja y luego irá al Senado.

Acusados: MAS  retrocede por observación internacional

    
Los magistrados suspendidos del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) Gualberto Cusi, Ligia Velásquez y Soraida Chánez creen que el MAS retrocedió en la aplicación de  la Ley del Juicio de Responsabilidades ante los cuestionamientos de  organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
La magistrada Ligia Velásquez dijo que los pronunciamientos del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Bolivia, de la Comisión Internacional de Juristas y de  la Relatoría para la Independencia de Jueces y Abogados de Naciones Unidas, que habría pedido un informe al Estado sobre esta situación, han  causado efecto y  el Gobierno busca ahora modificar la Ley de Juicio de Responsabilidades.
Considera que no es suficiente la modificación de la norma para subsanar los vicios de nulidad en todo el proceso.
Su colega Cusi llamó "cobarde” al Gobierno "por reaccionar recién”. El problema de origen es la inconstitucionalidad de la Ley de Juicio de Responsabilidades, agregó.
"Se han dado cuenta de que el proceso estaba viciado de nulidad. La norma está contra la  Constitución. Si seguían el juicio significaba un daño al Estado”, dijo.
Chánez explicó que "con estas modificaciones improvisadas del MAS” los acusados se encuentran en un limbo en el proceso, y acusó a los asambleístas de querer liberarse de sus responsabilidades.
"(Quieren) evitar responsabilidades futuras”, dijo y reiteró que acudirán a instancias internacionales de justicia.

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos

149
94

Comentarios