MAS concluye que hijo de Evo no existe; la oposición duda del IDIF

Abogada de Evo cree que en los próximos días la jueza emitirá el fallo sobre el juicio contra Zapata, que involucra al hijo que tuvo con el Primer Mandatario.
miércoles, 27 de abril de 2016 · 00:00
Beatriz Layme / La Paz

Después de que la expareja del Presidente se negara a proporcionar una muestra para la prueba de ADN, la defensa del presidente Evo Morales y asambleístas del MAS concluyeron que  el hijo de Gabriela  Zapata Montaño y el Primer Mandatario no existe.
 
La  abogada de Morales, María Isabel Prince, en entrevista con Cadena A, dijo que el niño no existe. Es más, dijo que "nunca ha existido”  porque de forma sistemática Zapata no obedeció  a los mandatos de la jueza Jacqueline Rada, como  la presentación del niño en los juzgados o la asistencia del menor para la toma de muestra en la prueba de ADN (ácido desoxirribonucleico).
 
"La demanda es por violencia psicológica  contra el niño, como si el niño hubiese sido ocultado maliciosamente por la madre,  si es que existiese”, explicó Prince, y agregó que "si existiese el niño -que parece que no existe-, que nunca ha existido”, Morales busca ejercer su derecho de ver a su hijo y de tener una relación paterno- filial. 
 
La presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, señaló que Zapata tiene la intención de bloquear la verdad sobre la existencia del menor porque se negó a someterse junto a su hijo a la prueba de ADN. "Lo que llama la atención, en este caso, es que la señora Zapata es la que está bloqueando una prueba de ADN y una toma de muestra al niño, que es lo más importante, mientras es el Presidente el que cumple con el pedido de la jueza”.
 
La tarde del lunes, el presidente Morales, Zapata  y el hijo de ambos debían someterse a un examen de ADN por instrucción de la jueza Rada del Juzgado de la Niñez y Adolescencia. No obstante, sólo Morales proporcionó la muestra al IDIF. 
 
Los abogados de Zapata denunciaron que su cliente fue retenida por media hora en dependencias de la UTOP, lo cual impidió que la toma de muestra se realizara  paralelamente con Morales; hubo un incumplimiento de la orden de la jueza. El Ministerio de Gobierno negó el hecho.
 
Sin embargo, para la oposición el hecho de que la prueba la realice el Instituto de Investigación Forense (IDIF) genera dudas. 
 
El diputado Wilson Santamaría, de Unidad Demócrata, dijo que se desconfía del IDIF porque en diferentes casos remitió informes contradictorios a los que realizaron peritos independientes. "Está el caso de (Jorge) Clavijo”, recordó el legislador Santamaría.
 
El líder de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina dijo que hay la necesidad de conocer la verdad, pero por los diferentes sucesos que se registran crece la desconfianza en el caso.

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos https://www.paginasiete.bo/contacto/

64
2

Comentarios