Ethical Hacking dice que hubo fraude y descalifica al CEPR

El director ejecutivo de esa empresa auditora dijo que si la muestra que pudo tomar esa ONG es la que estaba en internet, ya estaba “viciada de nulidad”.
miércoles, 4 de marzo de 2020 · 01:01

Erika Segales / La Paz

El director ejecutivo de la empresa auditora Ethical Hacking, Álvaro Andrade, sostuvo ayer que no “hay duda de que hubo fraude” en las elecciones del 20 de octubre de 2019 (20-O) y descalificó el análisis que encargó el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR, por sus siglas en inglés),  que fue publicado en The Monkey Cage’s  del  The Washington Post el 27 de febrero.

 Ante la consulta de si se mantiene la posición de que hubo fraude  en los comicios pasados, Andrade respondió: “Creo que no debería haber duda. Se demostró lo que pasó. Hay informes técnicos, informes que pueden mostrar paso a paso, minuto a minuto. Hay una base, un fundamento científico-matemático para respaldar a todos los informes que se presentaron y de  por qué se declaró fraude”.

 El experto observó el análisis encargado por el  CEPR que concluyó que no hubo fraude,  y lo calificó de “absurdo”. Resaltó que ese reporte debería indicar la fuente de información que tomaron  y explicar qué modelos estadísticos aplicaron para llegar a  las tendencias que sacaron.

“La única muestra que pudieron haber tomado fue la que estaba en internet, que fue puesta por el Órgano Electoral (…). Si ellos tomaron esa fuente de información que estaba en internet, ya estaba viciada de nulidad. Qué valor puede tener ese informe, que es una vergüenza”, refirió Andrade.
  
Los autores del análisis encargado por el  CEPR son  John Curiel y Jack R. Williams; este último firmó una  petición contra la Organización de Estados Americanos (OEA) y   a favor del expresidente Evo Morales en diciembre de 2019.

El análisis  fue cuestionado por el Gobierno y la OEA, que  observaron que ni Curiel ni Williams realizaron  un trabajo de campo en territorio nacional.

    Asimismo, el director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral de la OEA, Gerardo de Icaza, publicó una tabla comparativa  de 11  puntos entre el análisis del CEPR y la auditoría del organismo multilateral. En el cotejo se observan 11 diferencias que dejan en desventaja al análisis de Curiel y Williams.  

Entre algunos aspectos, De Icaza resalta que el informe encargado por el CEPR no presenta un análisis de manipulación informática ni de la alteración de actas. Tampoco toma en cuenta las denuncias de la ciudadanía ni habla de la cadena de custodia ni el corte del TREP.

Caso  fraude

  • Citación  El juez de Instrucción Penal N°2, Javier Vargas, autorizó una audiencia para la declaración testifical del director ejecutivo de la empresa auditora Ethikal Hacking, Álvaro Andrade, para esta tarde.
  •  Audiencia  En el acto procesal  se tiene prevista la presencia de los exvocales que  administraron el proceso electoral del 20 de octubre.
71
5