Anuncian juicio a magistrados que habilitaron a Evo para reelección indefinida

El Gobierno espera “notificación” para iniciar el proceso. La CIDH señala que la reelección indefinida afecta “los cimientos” de la democracia.
martes, 29 de septiembre de 2020 · 16:22

Página Siete Digital / La Paz

El Gobierno anunció este martes que iniciará un juicio de responsabilidades contra los exmagistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que emitieron en 2017 un fallo para habilitar al expresidente Evo Morales para repostularse de manera indefinida, una vez que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señaló en la víspera que la reelección indefinida no es un derecho humano y que afecta “los cimientos” de la democracia.

“El 21 de febrero de 2016, los bolivianos dijimos no a la repostulación del expresidente Evo Morales y estos ‘masistrados’ le dieron la posibilidad de volverse a postular en contra de la Constitución, las leyes y (la decisión) el pueblo boliviano. (...) Por eso, vamos a iniciar un juicio de responsabilidades a estos magistrados, apenas se nos notifique”, advirtió el ministro de la Presidencia, Yerko Núñez.

La Organización de los Estados Americanos (OEA), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y los estados participantes de la primera audiencia, programada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), coincidieron este lunes en que la reelección indefinida no es un derecho humano y que las facultades políticas no son absolutas, pues tienen límites, porque implican un riesgo para las libertades y la democracia.

“En cuanto a la reelección presidencial indefinida como un derecho humano, ni en el ámbito del sistema interamericano ni en el derecho internacional se ha reconocido como tal un derecho autónomo a la reelección presidencial indefinida (...). La Comisión concluye que como resultado de la reelección indefinida resultan afectados los cimientos mismos de la democracia como presupuesto esencial del goce de los derechos humanos”, afirmó el presidente de la CIDH, Joel Hernández.

En el referendo del 21 de febrero de 2016 la mayoría de los bolivianos dijeron no a la reelección indefinida. Pese a esta respuesta de la población, los actuales diputados del MAS presentaron un recurso al TCP para habilitar a Evo Morales con el argumento de “derecho humano” y  los únicos límites a “ser elegido en elecciones periódicas” estaban referidos a razones de “edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal”.

En noviembre de 2017, el entonces magistrado del TCP Macario Cortez explicó que se decidió "declarar la aplicación preferente" de los "derechos políticos" por encima de los artículos de la Constitución que limitan la cantidad de veces que una persona puede ser reelecta.

La Sentencia Constitucional Plurinacional 0084-2017 señala que los tribunos constitucionales Macario Lahor Cortez, Juan Oswaldo Valencia Alvarado, Zenón Hugo Bacarreza, Mirtha Camacho Quiroga, Neldy Beatriz Andrade Martínez y Ruddy José Flores aceptaron los argumentos de los diputados oficialistas que interpusieron el recurso abstracto de inconstitucionalidad contra cuatro artículos de la Constitución y cinco parágrafos de la Ley del Régimen Electoral que limitaba el derecho a la reelección a un solo periodo consecutivo. El único tribuno que no firmó el documento fue Efrén Choque, que no asistió a la sesión de sala plena.

El martes 4 de diciembre de 2018, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) habilitó a Evo Morales y Álvaro García Linera para las elecciones de 2019, pese a que hasta entonces en el país se rechazó la actuación del TCP y del TSE contra la Constitución y las leyes vigentes.

El mismo TSE que avaló la repostulación de Evo Morales en 2018, un año después paralizó el TREP  o conteo rápido para evitar la segunda vuelta y hacer ganador al exmandatario en primera vuelta.

La auditoría de la OEA estableció “manipulación dolosa” y “parcialidad de la autoridad electoral” en los comicios del 20 de octubre de 2019. El documento concluyó que se alteró “la voluntad expresada en las urnas” y que “las manipulaciones e irregularidades señaladas no permiten tener certeza sobre el margen de victoria del candidato (Evo) Morales sobre el candidato (Carlos) Mesa”.

 

 


   

184
4

Otras Noticias