MAS retira denuncia contra Añez por observaciones y le abre otra

La Fiscalía aclaró que no rechazó la acusación sino que fue retirada por ser defectuosa. En el MAS dicen que incluirán caso Montero en pesquisa de Senkata y Sacaba.
miércoles, 28 de abril de 2021 · 05:04

Cándido Tancara Castillo  / La Paz

La Fiscalía General precisó ayer que no rechazó la proposición acusatoria de cinco diputados del Movimiento Al Socialismo (MAS) contra la expresidenta Jeanine Añez y los exministros Arturo Murillo y Fernando López, sino que los legisladores  la retiraron porque no la subsanaron. No obstante, el Senado  abrió ayer un nuevo juicio a la  expresidenta y esta vez por asumir la presidencia de la Cámara Alta  de manera supuestamente “irregular” en 2019. 

Un abogado alertó que preocupa que un juez rechazara ayer los incidentes presentados por la defensa de la exmandataria para que no sea procesada por la vía ordinaria sino con un juicio de responsabilidades, pues de mantenerse la posición judicial es un precedente “peligroso” para que otros exmandatarios sean juzgados por la misma vía.

“Lamentablemente el Fiscal General (Juan Lanchipa) nos ha pedido el domicilio, no se han dado los plazos, no hemos podido cumplir tal vez en su debido tiempo, pero nos han rechazado”, afirmó el diputado del MAS Andrés Flores, quien lideró la iniciativa. Advirtió: “No vamos a dejar ahí (la denuncia), estamos preparando para presentar nuevamente porque nos han pedido los domicilios ya lo hemos recabado”.

Flores anunció que en la nueva propuesta acusatoria contra Añez se incluirán las muertes en Montero (Santa Cruz), hechos que ocurrieron antes de la renuncia de Evo Morales. “Estamos buscando más argumentos, ya tenemos más pruebas, no sólo va a ser Senkata y Sacaba sino también hay Montero, hay muchas demandas que llegan a nuestra comisión”, dijo en radio Panamericana.

La Fiscalía General del Estado negó ayer que haya rechazado la demanda de juicio de responsabilidades presentada por diputados del MAS contra Añez por Sacaba y Senkata y dijo que fueron los legisladores azules que la retiraron por observaciones procedimentales. “Debemos aclarar que la Fiscalía no ha rechazado la proposición acusatoria, lo que ha pasado es que hubo algunas observaciones (a la demanda) y los demandantes no subsanaron dentro de los plazos establecidos, pero ellos no lo hicieron; más por el contrario, han optado por retirar la denuncia, seguramente para corregirla”, aseguró el responsable de relaciones públicas de la Fiscalía General, José Luis Tarquino.

El presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, informó ayer que hace una semana presentó un nuevo proceso penal contra Añez, esta vez por asumir la presidencia de la Cámara Alta de manera “irregular” el 12 de noviembre de 2019, después de la renuncia de Evo Morales. “Pedimos al Ministerio Público proceda a iniciar y concluir las investigaciones (...) por este origen del procedimiento irregular e ilegal que se ha consolidado en 2019”. Rodríguez citó al artículo 35 del Reglamento General del Senado en el que se señala que al bloque político mayoritario le corresponde la Presidencia del Senado, la Primera Vicepresidencia, Primera Secretaría y Tercera Secretaría. En el caso de la Segunda Vicepresidencia y Segunda Secretaría, al bloque político minoritario.

“Bajo ninguna circunstancia, ningún escenario,  Añez pudo haberse arrogado a la Presidencia del Senado, a lo máximo que podía haber llegado por obligación y en cumplimiento a su deber es haber convocado a la sesión para suplir las acefalías y conformar la directiva de la Cámara de Senadores y de esa manera proceder con la sucesión constitucional”.

El abogado constitucionalista José Luis Santistevan dijo que el MAS pretende llenar de procesos a Añez con “procesos y delitos imposibles” porque no proceden en una administración judicial imparcial. “El Reglamento General del Senado en su Art 41, inciso A, establece atribuciones de la segunda vicepresidencia, ese cargo la ocupaba Añez; reemplaza a la primera vicepresidenta y presidenta cuando ambos se hallan ausentes por cualquier impedimento, es decir este señor (Andrónico Rodríguez) se hace el ignorante”.

Explicó que “se produce esta sucesión automática por una declaración constitucional de 2001 y el Art. 41 del Reglamento, Añez asume la presidencia del Senado y se aplica inmediatamente la sucesión automática de la presidencia en base a la Declaración 003/2001”.

Santistevan dijo que Rodríguez debería pedir una explicación a Eva Copa que el 14 de noviembre de 2019 asumió el Senado porque Añez abrió la sucesión al asumir la Presidencia del Estado. “En el Senado se da un proceso de cambio de directiva con la salida de Añez, el 12 de noviembre de 2019 a la presidencia, y el jueves 14 el Senado realiza el cambio de directiva y asume Eva Copa”.

También dijo que “este proceso de transición no fue operado sólo por Añez sino por la Asamblea Legislativa, por las dos cámaras controladas por el MAS;  de lo contrario no habría asumido Copa el Senado si antes no lo hacía Añez”.

Precisó que “Añez fue reconocida en la presidencia y en la transición cuando se aplicó la Declaración Constitucional por el actual Tribunal Constitucional Plurinacional, con el fallo 001/2020, que amplía el mandato de Añez y de  los gobiernos subnacionales,  y ahí mismo le llama a Añez presidenta constitucional; esta declaración constitucional le otorga estabilidad constitucional a sus actos y de los alcaldes y gobernadores”.

El tercer hecho de ayer fue que el juez décimo de Instrucción en lo Penal de La Paz determinó denegar las excepciones e incidentes presentados por la defensa de Añez, encarcelada desde el 15 de marzo, con lo cual el proceso contra la exmandataria se mantiene en la jurisdicción ordinaria, impidiendo que se beneficie con un juicio de responsabilidades.

La defensa de Añez pretendía que el juez se declarara incompetente para procesar a la exmandataria, con  el argumento de que le corresponde un juicio de responsabilidades, el cual   requeriría de una autorización legislativa por dos tercios de voto. Pero el juez rechazó el recurso al considerar que se debe hacer una división entre un “antes y después” de los hechos investigados, por lo cual el caso se mantiene en la jurisdicción ordinaria, informó el abogado de Añez, Luis Guillén. Sobre el particular, Santistevan advirtió ayer que esta decisión judicial inconstitucional es peligrosa para Añez y otros expresidentes porque se abre el precedente para que sean juzgados en la vía ordinaria.
 

Punto de Vista

José Luis Santistevan, abogado constitucionalista
  Un peligroso juicio por vía ordinaria a Añez

Es tan peligrosa la actual administración de la justicia porque están destruyendo el Estado constitucional del derecho. En proceso penal ordinario es nulo de pleno derecho, ella no pudo cometer delito de terrorismo en su condición de senadora pero se la endilga aunque no estuvo en La Paz.

Hubo violación al artículo que le otorga el caso de corte, eso no se puede violentar porque ella ha sido presidenta del Estado, a partir de ahí el Art. 184, numeral 4 de la Constitución señala que el único que puede juzgar a Añez es el Tribunal Supremo de Justicia, con base en la Ley 044.

Lo que está haciendo el fiscal y el juez es usurpar funciones, y usar la materia penal violentando las atribuciones del TSJ que señala que se debe realizar caso de corte en su condición de expresidenta. El juez ni fiscales tiene competencia sobre ella y lo que hacen es grave, ratifican que ella puede ser juzgada como cualquier persona y la están juzgando fuera de su fuero de expresidenta; es terrible porque mañana puede ser juzgado Carlos Mesa, Jaime Paz Zamora, Jorge Quiroga y otros con un proceso ordinario. Es el último   acto de violación de derecho y va a seguir en la vía ordinaria y eso puede llevar mucho tiempo, y en ese tiempo le van a seguir otros procesos si no hay autorización del Legislativo.

Jeanine Añez  fue  presidenta  de Bolivia y eso no le pasó ni a Luis García Meza. 

(El ministro de Justicia, Iván) Lima dijo que le armaron el caso por falta de dos tercio del MAS en el Legislativo.  El juez ha ratificado que la vía ordinaria puede juzgar a una expresidenta y eso es lapidario, aunque lo digan que es juzgada en su condición de exsenadora y le violentaron el Art. 151 de la Constitución Política del Estado que protege a los asambleístas, durante y después de su mandato.

La Fiscalía General no le va a  rechazar procesos al MAS por el caso Senkata y Sacaba, seguro que les dijeron que la retiren por defectuosa, porque esa proposición acusatoria  sería enviada a la Asamblea Legislativa para su análisis y autorización y ahí pasarían una vergüenza.

 

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos

2
15

Otras Noticias