Lima defiende retórica del “golpe de Estado” y sale aplaudido por el MAS

El ministro defendió a capa y espada al partido de gobierno ante la Asamblea. Luego, dijo que no existen pruebas de que haya existido fraude electoral y que en 11 procesos, nueve fueron sobreseídos.
miércoles, 2 de junio de 2021 · 05:04

Pamela Pomacahua  /La Paz

En una caldeada interpelación con carteles en contra del fraude electoral de 2019 y otros que denunciaban que hubo “golpe de Estado”, el ministro de Justicia, Iván Lima, defendió la retórica del “golpe de Estado”  ante la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), atacó a la exmandataria Jeanine Añez y al final salió aplaudido por asambleístas MAS.

La interpelación había sido convocada por la oposición para saber las circunstancias en las que fue aprehendida Añez, sin embargo, Lima indicó que aquello debería ser respondido por el Ministerio Público o la Policía. 

En ese panorama, Lima descargó toda su estantería para defender la retórica del “golpe de Estado” ante los detractores al Movimiento Al Socialismo (MAS). Los gritos a favor del discurso del “golpe de Estado”, incluidos carteles, compitieron con otros hechos por la oposición que denunciaban que en 2019 “hubo fraude electoral”. 

El ministro dijo enfático que “no hubo fraude electoral, porque no existe prueba alguna y que el MAS no quemó las ánforas”. Además que de 11 procesos que denunciaron, los de la oposición, “nueve fueron sobreseídos y solo siguen dos procesos”, uno de ellos presentado por el expresidente Carlos Mesa. 

Al referirse a la expresidenta, Lima indicó: “Es una gobernante de facto, eso es parte de un golpe de Estado y esa persona no merece ser llamada presidente del país”, afirmó sin dudar. 

Por su parte, Erwin Bazán, de la agrupación Creemos, lejos de indagar sobre la aprehensión de Añez, argumentó que en 2019 “hubo fraude electoral”, y al final indicó: “Lima es el defensor del fraude y el nuevo abogado de Evo (Morales, el expresidente”. 

Al referirse Lima al reporte de la Organización de Estados Americanos (OEA), que halló irregularidades en las elecciones generales de 2019,  dijo que el mismo “es un informe que no tiene valor jurídico, ese informe que se ha presentado por la OEA no cumple con los argumentos y fundamentos que ha afirmado Diego Pary (embajador de Bolivia ante la OEA)”.
 
Añadió que “ese informe no es valido jurídicamente y no es vinculante, porque no tiene las características de una auditoría en Bolivia”. 

Tras la interpelación, Lima fue aprobado por la mayoría masista y el ministro salió aplaudido por los asambleístas azules.

 


 

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos

6
42