4 factores enfrentan al Ejecutivo y al Judicial por elección de jueces y vocales

El ministro Iván Lima afirmó que los miembros del Tribunal Supremo de Justicia y la Magistratura podrían ser sometidos a juicios de responsabilidades. La posesión de autoridades quedaría anulada.
domingo, 6 de junio de 2021 · 05:04

Carlos Quisbert /  La Paz

Al menos cuatro  factores enfrentan al gobierno de Luis Arce con el Órgano Judicial por la selección de jueces y vocales para los tribunales del país. A raíz de esta disputa y las graves observaciones que tuvieron los procesos de selección, el ministro de Justicia, Iván Lima, advirtió ayer a los miembros del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y del Consejo de la Magistratura con juicios de responsabilidades.

“Esperamos las denuncias contra estos malos administradores de justicia que han elegido a bolivianos que no son dignos de ser llamados jueces y vocales. Si el TSJ sigue desobedeciendo las decisiones del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) va a tener que ser sometido a un juicio de responsabilidades”, advirtió Lima.

El primer factor que enfrenta a los poderes son las varias denuncias de irregularidades. En los últimos meses, el Consejo de la Magistratura desarrolló la convocatoria y toma de exámenes a postulantes a jueces y vocales. Dicha elección terminó con serias denuncias por la venta de respuestas de las pruebas, designación de autoridades que no cumplen los requisitos o tienen antecedentes de procesos de corrupción y sentencias ejecutoriadas por prevaricato.

El Ministerio de Justicia denunció varias de estas irregularidades en el afán de transparentar el proceso se selección, sin embargo, los cuestionamientos también señalan que el nombramiento de algunos de los postulantes se debe a un “pago de favores políticos” del gobierno del MAS. Entre los seleccionados  se hallan varios abogados, exfiscales, jueces y vocales que emitieron fallos favorables al partido de Evo Morales.

Las denuncias incluyen la supuesta repartija de cargos judiciales, concertada en medio de fiestas en la zona Sur de La Paz, con videos de eventos que circulan en redes sociales con la participación del procurador general, Wilfredo Chávez, su asesor, la hija del expresidente Morales,  varios abogados y vocales, reuniones que prefieren no ser explicadas por sus participantes.

Pese a todas estas observaciones, la pasada semana la Magistratura posesionó a jueces y el viernes por la tarde, en Sucre, el TSJ designó a 19 vocales para los tribunales departamentales de justicia de siete regiones. Este último acto fue el que desató la polémica debido a que la posesión se dio luego de que la Confederación Universitaria Boliviana (CUB) denunció que no fue tomada en cuenta en  el proceso de selección de las últimas convocatorias, lo que viene a ser el segundo factor de disputa.

El tercer factor es la notificación de la sentencia constitucional 0170/2021 que se dio ayer a los miembros del Consejo de la Magistratura, que señala en su parte más importante que deja sin efecto la convocatoria a vocales 36/2020 así como las posteriores, debido a la falta de cumplimiento de requisitos.

Asimismo, ordena que antes de lanzar cualquier otra convocatoria deben aprobar un reglamento que defina los términos de una reelección de los postulantes, así como “abstenerse” de cesar de sus cargos a los actuales vocales hasta que se elijan a los  titulares.

El cuarto factor es una acción de cumplimiento que el diputado del MAS  Froilán Mamani  interpuso el viernes ante la Sala Constitucional Primera de La Paz, en la que pide que se anule todo el proceso de selección de vocales. De manera provisional, los miembros de esa sala, Israel Campero y Alfredo Jaimes, emitieron una medida cautelar para paralizar la posesión que anunció el TSJ de vocales de La Paz.

En ese marco, el ministro Lima manifestó que la denuncia de la CUB, por no haber sido convocados a la fiscalización de la selección y la sentencia constitucional 0170/2021, se constituyen en dos vicios de nulidad que en efecto podrían dejar sin efecto la posesión de jueces y vocales. Además, jurídicamente, abre la posibilidad de que los miembros del TSJ y la Magistratura sean sometidos a un juicio de responsabilidades.

La acción de cumplimiento en la Sala Constitucional Primera de La Paz, está programada para el día miércoles a las 16:00. Lima anunció que se presentaría como tercero interesado para presentar las evidencias de las graves irregularidades cometidas y convocó a los ciudadanos que se vieron afectados a presentar sus propias pruebas.

Falta de reglamentos, reelección y división en el   TSJ y la Magistratura dilatan reformas

  • Sentencia 0170 El amparo constitucional fue presentado en marzo por los vocales del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de Santa Cruz, Darwin Vargas y Janeth Quiroga Aparicio, contra la convocatoria 36/2020. Dicha convocatoria fue anulada y luego se generó otra, pero según los antecedentes no se subsanó las observaciones.
  •   Reglamento  En la parte dispositiva de dicha sentencia constitucional, ratificada por el TCP, señala primero: dejar sin efecto la convocatoria a vocales 36/2020 y las posteriores, hasta no cumplir con las demandas. En segundo lugar, ordena a la Magistratura aprobar un reglamento que establezca con precisión el alcance del término “reelección”. Por último, se instruye no cesar del cargo a los actuales vocales, hasta que se elija a los nuevos titulares.
  • Nacional   Pese a que la sentencia constitucional fue presentada y tratada en relación a los vocales de Santa Cruz, por su similitud jurídica, la misma afecta a todos los departamentos. El ministro de Justicia, Iván Lima, anunció que presentaría una solicitud de aclaración para conocer si el fallo también afecta a las convocatorias a jueces.
  • División  El ministro Lima afirmó que “ninguna reforma de la justicia será posible si no se respetan los criterios de meritocracia y transparencia para designar vocales. Han violado la Constitución Política del Estado y han designado vocales sin tomar en cuenta graves denuncias de prevaricato y otros delitos. Han elegido a bolivianos que no son dignos de ser llamados jueces de Bolivia”, manifestó.
  •  Postulantes “Con esta actitud, del Tribunal Supremo de Justicia,  lo único que se logrará es que dignos profesionales no se presenten a las convocatorias. Si vamos a escoger al último de la lista, a personas que no tienen méritos, que tienen sentencias en su contra”, concluyó Lima.

AVISO IMPORTANTE: Cualquier comunicación que tenga Página Siete con sus lectores será iniciada de un correo oficial de @paginasiete.bo; otro tipo de mensajes con distintos correos pueden ser fraudulentos.
En caso de recibir estos mensajes dudosos, se sugiere no hacer click en ningún enlace sin verificar su origen. 
Para más información puede contactarnos

8
5

Otras Noticias